İzmir Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11547 Esas 2012/15324 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11547 Esas 2012/15324 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11547
Karar No: 2012/15324
Karar Tarihi: 18.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11547 Esas 2012/15324 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacılar, davalının haklı bir nedeni olmadan kendilerine ait olan 1044 parsel numaralı taşınmaza tecavüz ettiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ise iddiaları yanıltıcı bulmuş ve reddetmiştir. Mahkeme, davalının herhangi bir tecavüzü olmadığı yönündeki gerekçeyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar incelendiğinde, elatmanın önlenmesi istenen duvarın zaten yıkılmış olduğu ve bu durumun davacı tarafından ispat edilemediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının temyiz itirazı yerinde değildir ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Elatmanın önlenmesine dair Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 1121-1123.

1. Hukuk Dairesi 2012/11547 E. , 2012/15324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, kayden maliki oldukları 1044 parsel numaralı taşınmaza, davalının haklı ve hukuka uygun bir nedeni bulunmaksızın keşide edilen ihtarnameye rağmen maliki olduğu 958 parsel numaralı taşınmazdan sarkarak tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalının herhangi bir tecavüzünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle elatmanın önlenmesi ve yıkımı istenen duvarın toplanan deliller ve yapılan keşfe göre davadan önce yıkılmış olduğu ve bunun aksinin davacı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.