Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1032 Esas 2016/5319 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1032
Karar No: 2016/5319
Karar Tarihi: ..........

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1032 Esas 2016/5319 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 139 Nolu sözleşmeyi yaparak bir kuruma eğitim vermek için 256.128.88 TL para aldı. Ancak sanığın sahte kira sözleşmeleri düzenleyerek hibe şartlarına uymadığı ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edildi. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna karar vererek 5237 sayılı TCK'nın 207/1, 43/1, 62 ve 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, sanığın cezasında yanlışlık yapıldığı belirtilerek hüküm fıkrasından \"12 ay 15 gün adli para cezası\" terimi tamamen çıkartılıp, yerine \"1 yıl 15 gün hapis cezası\" ibaresinin eklenmesiyle hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı TCK'nın 207/1 maddesi: Özel belgede sahtecilik suçunu tanımlar ve 3 ay ile 5 yıl arasında hapis cezası öngörür.
- 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi: Suçun işlenmesinde kullanılan belgenin kamu veya özel bir kuruluşa ait olması durumunda cezanın artırılmasını düzenler.
- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi: Hükümlerin koşullu olarak indirilmesine dair hükümleri içerir.
- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi: Suçluların mağdurlara veya kamu adına tazminat vermesini gerektirir.
15. Ceza Dairesi         2016/1032 E.  ,  2016/5319 K.
"İçtihat Metni"


SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK 207/1, 43/1, 62 ve 51 uyarınca mahkumiyet


Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...........................katılan kurum 139 Nolu sözleşmeyi yaparak 240.............eğitim vermek için 14.02.2005 ve 04.03.2005 te toplam 256.128.88 TL para alındığı ancak sonrasında alınan paranın harcanması aşamasında sanığın sahte kira sözleşmeleri düzenleyerek hibe şartlarına uymadığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 207/1, 43/1 maddeleri gereğince hükmedilen bir sene üç ay hapis cezasından aynı yasının 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim sonucu 1 yıl 15 gün “hapis cezasına” hükmedilmesi gerekirken, on iki ay on beş gün “adli para” cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken


1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "12 ay 15 gün adli para cezası" teriminin tamamen çıkartılarak yerine "1 yıl 15 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, .............. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





Hemen Ara

Whatsapp ile görüş