Taraflar  arasında görülen tapu  iptali  ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı  vekili  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi ....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
 Dava,muris  muvazaası hukuksal  nedenine  dayalı  tapu  iptal  ve  tescil  isteğine  ilişkin  olup, mahkemece, davanın  kabulüne  karar  verilmiştir.
Mahkemece, yapılan  araştırma  ve  inceleme  sonucunda  miras  bırakanın  çekişmeli  5283  ada  2  parsel   sayılı   taşınmazdaki 73/1214  payını  davalıya   satış  suretiyle   temlikinin, mirasçıdan  mal  kaçırma   amaçlı  ve  muvazaalı  olduğu duraksamaya   yer  bırakmayacak  şekilde    belirlenerek, davanın  kabul  edilmiş  olmasında   kural  olarak  bir  isabetsizlik  yoktur.Davalının , bu  yöne  ilişkin   temyiz   itirazları   yerinde  değildir.Reddine.
Ancak, davalının  çekişmeli taşınmazda  öncesinde  385/ 1214  pay  sahibi  iken, miras bırakan  Ümmügülsüm"ün, 73/1214  payını  satış  suretiyle   temlik   etmesi  üzerine   toplam  458/1214  paya karşılık   gelen  pay  oranının  uzman  bilirkişiden  elde   edilecek   raporla  belirlenmesi, hasıl  olacak  sonuca  göre, çekişmeli   taşınmazdake (2) ve  (13) nolu  bağımsız   bölümlerde  73/1214  paya   karşılık  gelen  pay oranı   üzerinden  kabul  kararı  verilmesi  gerekirken;  davalının  tüm  payı   esas  alınmak   suretiyle  kabul  kararı   verilmiş  olması doğru  değildir.Davalının  bu  yöne  değinen   temyiz  itiraazı  yerindedir.Kabulü   ile  hükmün  açıklanan  nedene  hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  19.12.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.