Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi ....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Tüm dosya içeriğinden, mahkemece davanın esastan reddedildiği ve davalı yararına 1.200,00.-TL. vekalet ücretine hükmedildiği; kararı temyiz eden davacıların temyiz aşamasında davadan feragat etmeleri üzerine, feragat yönünden bir karar verilebilmesi için kararın Dairece bozulduğu; mahkemenin bozmaya uyarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verdiği ve davalı yararına bu kez 9.431,36.-TL. vekalet ücretine hükmettiği; kararın davacı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edildiği görülmektedir.
Gerçekten de, mahkemenin bozma öncesindeki ilk kararının sadece davacı tarafından temyiz edildiği gözetildiğinde, vekalet ücreti bakımından davacı yararına kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınmaksızın 1.200,00.-TL. vekalet ücreti yerine 9.431,36.-TL. vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.