MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-)TCK’nın 158/1-e, 43, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-)TCK’nın 204/1, 43, 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanık ...’in resmiyette ... isimli eczanenin sahibi olduğu, ancak sanık ... ile aralarında yaptıkları anlaşma çerçevesinde sanık ...’ın söz konusu eczaneyi işlettiği, ...’in ise sadece eczanede diplomasının kullanıldığı ve bunun karşılığında sanık ...’dan bir miktar para aldığı, bazı kişiler tarafından yurtdışından kutusuz biçimde ...’a ilaç getirildiği, depolar aracılığı ile İstanbul odaklı bazı eczanelere organize bir biçimde girişinin yapıldığının tespiti ve SGK’ya bedeli alınmak üzere verilen reçetelerde sahte kupür ibraz eden eczaneler ile ilgili ihbarı üzerine soruşturma başlatıldığı, bu soruşturma kapsamında söz konusu eczanede yapılan aramada kupürleri kesilmiş 195 kutu ilaç ile birlikte muhtelif ilaçlara ait 54 kupür ele geçirildiği, SGK’ya ibraz edilen faturalara konu reçetelerde yer alan kupürlerde sondaj usulü yapılan tetkiklerde de kuruma ibraz edilen kupürlerden 64 adedinin sahte olduğunun anlaşıldığı ve yine sigortalılar ...’a ait 24/05/2006, ...’a ait 23/11/2006, ...’e ait 26/05/2006, ...’e ait 26/05/2006, ...’a ait 11/10/2006, ...’a ait 11/10/2006, ...’na ait 30/10/2006, ...’na ait 30/10/2006, ...’a ait 20/10/2006, ...’e ait 31/07/2006, ...’a ait 15/08/2006, ...’a ait 04/08/2006, ...’ye ait 03/10/2006, ...’e ait 16/10/2006, ...’a ait 10/08/2006, ...’a ait 04/08/2006,...’a ait 04/08/2006, ...’e ait 05/09/2006, ...’ye ait 15/06/2006, ...’e ait 26/09/2006 ve ...’e ait 06/10/2006 tarihli reçetelerin ilgili doktorlar tarafından tanzim edilmediği, bu şekilde SGK’ya ibraz edilen reçetelerin tutarlarının 5.872,13 TL olduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
SGK Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 05.02.2015 günlü cevabi yazısı ve sanık müdafiinin 04.12.2014 tarihli dilekçesi ekindeki banka dekontu da dikkate alınarak, sanık hakkında TCK’nın 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.