MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVAYA DAHİL
EDİLENLER : ATİLLİ ASLAN VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı babası..."ın rahatsızlıkları nedeniyle ehliyetsiz olduğu dönemde 742 ada 4, 5, 6, 8, 9, 11, 21, 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı şirkete satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras bırakanın ehliyetsizliği, olmadığı takdirde muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak dava konusu 742 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ehliyetsizlik olgusunun kamu düzeniyle ilgili olması nedeniyle akit tarihi itibariyle miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olup olmadığının 2659 sayılı Yasanın 7, 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla saptanması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde muris muvazaası ile ilgili iddianın değerlendirilmesi, murisin ehliyetsiz olduğunun belirlenmesi halinde ise miras bırakanın terekesinin TMK. 701 ila 703. maddelerinde öngörülen elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında dava açılamayacağının gözetilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı, davaya dahil edilenlerden ... ile...vasisi tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin değerden reddiyle, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın akit tarihinde ehliyetli olduğu ... Kurumundan rapor alınmak suretiyle saptanmak ve temlikin mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olmayıp, gerçek satış olduğu belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı ve dahili davacılardan... ile... vasisinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.