1086 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33158 Esas 2016/13843 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33158
Karar No: 2016/13843
Karar Tarihi: 24.03.2016

1086 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33158 Esas 2016/13843 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde yapılan bir suçlamaya ilişkin olarak verilen hükümler temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra sanıklara yükletilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen sekiz yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Sanıklar hakkındaki kamu davaları zaman aşımı nedeniyle düşürülmüştür. Ancak, hükümden önce yürürlüğe giren kanunların yeni yasal düzenlemelerle birlikte tümüyle yürürlükten kaldırıldığı ve sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği konusu göz ardı edilmiştir. Bu nedenle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir ve dosya mahkemesine gönderilerek yargılama sürecine devam edilmesi istenmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1086 Sayılı Kanuna Aykırılık
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5771 CMK\"nın 223/8. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu\"nun 450. maddesi
- 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakem
19. Ceza Dairesi         2015/33158 E.  ,  2016/13843 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1086 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
I- Sanıklar.... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Sanıklara yükletilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, sanıkların savunmalarının alındığı 23/01/2008 ve 21/03/2008 tarihleri ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 66/1-e maddesinde öngörülen sekiz yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5771 CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
I- Sanıklar ..., ..., ... ve .... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Hükümden önce, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 12/01/2011 gün ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 450. maddesi ile 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun ek ve değişiklikleri ile birlikte tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanun"un 398. maddesi ile tedbire muhalefet eylemleri yaptırımının ve görevli mahkemenin yeniden düzenlendiği dikkate alınıp, 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi gözetilerek, yeni yasal düzenlemelere göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği hususunun düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara

Whatsapp ile görüş