Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/426 Esas 2020/2404 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/426
Karar No: 2020/2404
Karar Tarihi: 02.12.2020

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/426 Esas 2020/2404 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen tefecilik davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak duruşmalı temyiz incelemesi yapılması talebi reddedilmiş ve temyiz incelemesi duruşmasız yapılmıştır. Kararda, suç oluşturan fiilin kanıtlanması gerektiği ve sanığın savunmaları ile dosya kapsamının dikkate alındığında tefecilik suçunun kuşkulu kaldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kararda, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesi gerektiği ve TCK'nın 53/1 maddesi ile ilgili yeniden değerlendirme yapılması gerektiği de vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 241/1, 52/2-4, 53/1, 106/3 ve 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi gösterilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2020/426 E.  ,  2020/2404 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Tefecilik
    Hüküm : TCK"nın 241/1, 52/2-4. madde ve fıkraları gereğince mahkumiyet

    Dosya incelendi;
    Tayin olunan ceza miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, temyiz incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hukuka uygun olarak toplanan deliller kapsamında, hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak biçimde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği (Anayasa m.38/4, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi m. 6/2, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi m. 11, Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi m.14/2), sanığın aksi kanıtlanamayan savunmaları ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde tefecilik yaptığı iddiasının kuşkulu kaldığı, atılı suçu işlediğini gösteren müşteki ..."ın soyut beyanları dışında mahkumiyetine yeterli somut, tarafsız ve her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    a) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
    b) Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle TCK"nın 53/1. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 02/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş