21. Hukuk Dairesi 2006/1371 E. , 2006/1705 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Zonguldak 2.İş Mahkemesi
Tarih : 29.12.2005
No : 236-711
Davacı murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
G. D."in maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten toplumumuzda yasa dışı nitelendirilen gayri resmi evliliklerin bulunduğu sosyal bir gerçektir. Medeni yasa uyarınca evlilik bağı kurulmasa bile karı-koca diye birleşen bu amaç ve duygu ile yaşamlarını sürdüren kadınlar için bakım yükümlülüğünü yerine getiren erkeğin destek sayılması gerektiği doktirinde ve Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamaları ile kabul edilmiş bir olgu olduğu gibi Daremizin giderek Yargıtay"ın uygulamaları da bu yöndedir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 1998/21-848 Esas 1998/861 Karar 2.12.1998, 21 Hukuk Daresinin 2001/6819 Esas, 2001/ 6640 Karar 11,10.2001 9.Hukuk Dairesinin 1992/4916 E:, 1992/12942 Karar sayılı 30.11.1992 kararlarında olduğu gibi ) ölen sigortalının hikahlı eşinin varlığı ve onun lehine tazminata hükmedilmiş olması sonucu etkili değildir.
Bu nedenle davacı yönünden gerçekleşecek olan maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
