Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10429 Esas 2022/4463 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların keşide ettiği 6.500 TL ve 6.580 TL meblağlı çeklerin çek sahibinin sanık olduğu ancak çek üzerindeki imzaların sanık tarafından atıldığı belirlendi. Bir çekin karşılıksız olduğu, diğer çekin ise banka tarafından \"çek üzerindeki imzanın hesap sahibine ait olmadığına\" dair şerh konulduğu görüldü. Sanıkların suç işlediği iddialarıyla ilgili olarak, mahkeme takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermesi gerektiği halde sanıkları beraat ettirdi. Karara itiraz eden vekilin temyiz nedenleri kabul edilerek hükümlerin bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f maddesi (nitelikli dolandırıcılık suçu) ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi (hükümlerin bozulması).

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat

Kardeş olan ve birlikte lastik ticareti yapan sanıkların katılan şirketten almış olduğu lastik karşılığında keşide tarihi 27.11.2013 olan Denizbank .... Şubesi'ne ait 6.500 TL meblağlı ve 02.01.2014 keşide tarihli Denizbank ..... Şubesi'ne ait 6.580 TL meblağlı çekleri düzenledikleri, çek sahibinin sanık ... olduğu ancak çek üzerindeki imzaların sanık ... tarafından atıldığı, bu çeklerin Denizbank'a ibraz edildiği ancak 6580 TL bedelli çek bakımından bankanın "çek üzerindeki imzanın hesap sahibine ait olmadığına" dair şerh koyduğu, diğer çek bakımından ise çekin karşılıksız olduğunun belirlendiği bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda; haksız menfaatin bankanın maddi varlığı olan çek kullanılarak elde edildiğinin iddia edilmesi karşısında, sanıklara atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı ve aradaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla beraat hükümleri hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.