... vekili avukat ... ile Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 20/06/2013 Tarih ve 2012/1587-2013/782 sayılı hükmün Dairenin 07.11.2013 tarih ve 2013/28366-27527 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin davanın kabulüne dair 20.06.2013 tarihli kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 7.11.2013 günlü kararı ile hükmün onandığı, davalının bu defa 16.12.2013 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunduğu, dairemizce davalının karar düzeltme itirazının incelendiği ve ancak kararın yazım aşamasında zuhulen kararın tekrar onanmasına karar verildiği, oysa ki karar düzeltme itirazı incelendiğinden karar düzeltme itirazının reddine karar verilmesi şeklinde kararın yazılmasının gerektiği, bu husustaki maddi hatanın giderilmesinin davacı vekilince 11.3.2014 tarihli dilekçesiyle istendiği anlaşılmakla;
Davalının kararı temyiz ettiği ve kararın dairemizce onandığı, davalının onama kararına karşı karar düzeltme itirazında bulunduğu, müzakere notlarının incelenmesinde karar düzeltme itirazlarının incelenerek reddine karar verildiği, ancak kararın yazım aşamasında zuhulen onama kararının yazıldığı, bu hususun maddi hataya müstenit olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin bu husustaki talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin maddi hatanın giderilmesine dair talebinin kabulüne, 18.2.2014 gün ve 2014/4865-4260 sayılı onama kararının kaldırılarak, incelemenin karar düzeltme itirazlarının incelenerek karar düzeltme itirazının reddine karar verildiği şeklinde düzeltilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.