GİZLİLİK TALEBİ KABUL

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ceza davasında temyiz aşamasında duruşma yapılmaması nedeniyle aleni yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 8/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucu 1995 doğumlu olup olayların gerçekleştiği tarihte Şanlıurfa"da ikamet etmektedir.

7. Boğazı kesilmiş, çeşitli yerlerinde kesici alet yarası varken bu hâlde bulunan ve fiilî livataya maruz kaldığı da tespit edilen maktulenin olay saatinden önce başvurucu ile telefon görüşmesi yaptıklarına ve birlikte yürüdüklerine dair kamera kayıtları olduğunun, maktulenin çamaşırlarında başvurucuya ait DNA profillerinin bulunduğunun belirlenmesi üzerine başvurucu hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca nitelikli kasten insan öldürme ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından kamu davası açılmıştır.

8. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 27/2/2013 tarihli kararıyla başvurucunun canavarca hisle kasten insan öldürme suçundan sonuç olarak 20 yıl hapis, organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçundan ise sonuç olarak 5 yıl 10 ay hapis cezasına mahkûm edilmesine karar verilmiştir. Mahkeme, başvurucunun olay yeri tutanağı ve otopsi raporu ile uyumlu şekilde ayrıntılı olarak olayı anlattığı, müdafi huzurunda alınan Savcılık ifadesini ve maktuleye tecavüz olayının DNA incelemeleriyle kanıtlandığını gözetmiştir. Mahkemece, anal yoldan zorla cinsel ilişkiye girilen maktulenin olayı başkalarına söyleyebileceği düşüncesiyle başvurucu ve diğer sanık tarafından birçok yerinden bıçaklanmak, kafasına taşla vurulmak, boğazı kesilmek suretiyle canavarca his saikiyle ve suçun ortaya çıkmasını engelleme amacıyla öldürdürüldüğü kabul edilerekbaşvurucu ve diğer sanığın iştirak iradesi ile maktuleye yönelik cinsel istismar ve kasten adam öldürme eylemlerini gerçekleştirdikleri kanaatine varılmıştır.

9. Başvurucu tarafından duruşmalı inceleme talebini de içerir şekilde temyiz edilen karar, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 4/11/2014 tarihli kararıyla duruşma yapılmaksızın onanmıştır.

10. Karar 5/1/2015 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.

11.Başvurucu 8/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 21/2/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Aleni Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

13. Başvurucu, duruşmalı temyiz inceleme talebinde bulunduğu hâlde talep hakkında karar verilmeden ve duruşmasız olarak inceleme yapıldığını belirterek aleni yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

14. Anayasa"nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının temel unsurlarından biri de Anayasa"nın 141. maddesinde düzenlenen, yargılamanın açık ve duruşmalı yapılması ilkesidir. Anayasa Mahkemesi daha önceki kararlarında ilk derece mahkemeleri önünde duruşmalı yargılama yapılıp karar verildikten sonra kanun yolu incelemesinin dosya üzerinden yapılması hâlinde adil yargılanma hakkının ihlalinden söz edilemeyeceğine karar vermiştir (Nevruz Bozkurt, B. No: 2013/664, 17/9/2013, § 32; Ali İlhan Bayar, B. No: 2013/725, 19/11/2014, §§ 44-46).

15. Somut olayda; başvurucu, ilk derece mahkemesinde duruşmalı olarak yargılandığından temyiz incelemesi sırasında ayrıca duruşma yapılmamasının aleni yargılama hakkına aykırılık oluşturmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

16. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Yargılamanın Sonucunun Adil Olmadığına İlişkin İddia

17. Başvurucu, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek hakkında haksız yere mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

18. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında, kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ileuyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvurukonusu olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda değildir (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).

19. Somut olayda Mahkemece yapılan yargılamada sanıkların savunmaları, katılan beyanı, otopsi ve olay yeri inceleme tutanakları, güvenlik kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmiştir. Başvurucunun iddialarının derece mahkemesi tarafından delillerin değerlendirilmesinde ve yorumlanmasında isabet olmadığına ve esas itibarıyla yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu görülmektedir. Yapılan yargılamada Mahkemenin ve Yargıtayın kararlarında bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik oluşturan herhangi bir durum da tespit edilmemiştir.

20. Başvurucu tarafından ileri sürülen ihlal iddialarının yukarıda belirtilen içtihat kapsamında kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından başvurunun bu kısmının da açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurucunun kamuya açık belgelerde kimliğinin gizli tutulması talebinin KABULÜNE,

B. Başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 21/2/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.