

Esas No: 2010/26026
Karar No: 2011/6045
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/26026 Esas 2011/6045 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurluğu dosyasında, yapılan gayrimenkul ihalesinin feshini bir kısım paydaşlar vekili talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ihalede bir usulsüzlük bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
İİK"nun 129/1. maddesinde; "Taşınmaz üç defa bağırıldıktan sonra en çok artırana ihale edilir. Şu kadar ki artırma bedeli taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az yüzde altmışını bulmak ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklılar o taşınmaz ile temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olmak ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarına tecavüz etmek şarttır." hükmü yer almaktadır.
Ancak, ortaklığın giderilmesi yoluyla yapılan satışlarda satış bedelinin rüçhanlı alacağı karşılaması gerekmez. (Kuru, İcra El Kitabı, sh:574, Üstündağ İcra, sh:272)
Somut olayda, gayrimenkulün muhammen bedelinin, tespit edilen 5.570.800 TL değeri olan yıkım masrafı olarak belirlenen 150.00 TL düşüldüğünde artırma şartnamesinde belirtilen 5.420.800 TL olduğu, birinci artırmada bu değerin %60"ı 3.252.480 TL"nın altına düşülerek 3.190.000 TL"ye ihale edildiği anlaşılmakta olduğu gibi ihale zaptı incelendiğinde ihalenin başlama saatinin de bulunmadığı görülmektedir.
O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
