MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
TCK’nın 158/1-f,62,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/1,62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde bir şekilde ele geçirmiş oldukları suça konu 14.750 TL bedelli çeki katılan ...’dan satın almış oldukları dorse karşılığında ciro ederek verdikleri ancak daha sonra yapılan araştırmada çekteki keşideci imzasının Özsarılar isimli şirket yetkilisi ...’ya ait olmadığının tespit edildiği bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 23/11/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...’in söz konusu çeki satın alınan dorse karşılığında diğer sanıklar ...’nın yetkilisi oldukları Oser Taşımacılık isimli şirket adına kendisinin teslim ettiğini savunması, diğer sanık ...’nın Oser Taşımacılık isimli şirket işleri ile ilgilenmediğini Osman’ın ilgilendiğini savunması yine sanık ...’ın alınan savunmasında suça konu çeki keşideci şirkete yapmış olduğu üç katlı bina karşılığında aldığını keşideci şirket yetkilileri ... ve... ile aralarında ticari ilişki bulunup daha önce aldığı çeklerinde ödenmiş olduğunu savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından ... ile...’nın dinlenmesi, ile sanık ...’ın savunmasında belirtmiş olduğu hususların sorulması, sanık ... ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olup olmadığı ve temyiz dilekçesinde ödendiğini belirtilen 5.000 TL bedelli çekin suretinin veya taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair fatura,irsaliye vb, belgelerin istenmesi ile sonucuna göre sanıkların suç kastıyla hareket edip etmediklerinin takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.