Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ...Belediyesi hakkında yapılan takipte ... Kaymakamlığınca kiralanan belediye araçlarının kira bedelinden kaynaklanan hak ve alacakların haczedildiği bildirilerek bu paraların Belediye Encümeninin aldığı kararla kamu yararına tahsis edildiğinden haczedilemeyeceği nedeniyle haczin kaldırılmasını istemiştir. Başvuru bu hali ile haczedilemezlik şikayeti olup, şikayetin süresinde olup olmadığı harcın ödendiği tarihe göre belirleneceğinden harca tabidir.(Prof. Dr. Baki Kuru İİK. 1990 baskı, 1.cilt, sf:110)
06.02.1984 tarih ve 7/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre harcı tabi davalarda, dava, harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılır. Bu durumda yasal sürede harç yatırılmadığından Mahkemece şikayetin süreden reddi gerekirken, kabulü isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, 16.06.2006 haciz tarihi itibarı ile olaya uygulanması gereken 13.07.2005 tarihinde yürülüğe giren 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesine göre haczedilemezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararının sonuca etkisi bulunmamaktadır.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.