İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/2205 Esas 2019/5937 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/2205 Esas 2019/5937 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2205
Karar No: 2019/5937
Karar Tarihi: 20.05.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/2205 Esas 2019/5937 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, bir süre katılan mağdur ile aynı cezaevinde kalmış ve daha sonra olay tarihinde mağdurun dedesine ait olan ancak kendisinin kullandığı telefonlar aracılığıyla mağduru dolandırmıştır. Sanık, Yargıtay 3. Ceza Dairesinden aradığını belirterek mağdura 6.000 TL'lik para cezasının onandığını ve hakkında arama kararı çıkartıldığını söylemiş ve mağdurun babası ile birlikte sanığın verdiği posta hesabına para yatırdırarak dolandırıcılık suçu işlemiştir. Hüküm olarak, sanık TCK'nun 157/1, 52, 53 ve 58. maddesi gereğince mahkum edilmiştir. Ancak, nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
TCK'nun 157/1 (Dolandırıcılık) maddesi suçun niteliğini, 52 (Birden Çok Suçun Tek Tek Cezalandırılması) ve 53 (Cezanın İnfazı) maddeleri cezayı, 58 (Hükümden Sonra Mahkumiyet) maddesi de hükümden sonra mahkumiyetin sonuçlarını düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2019/2205 E. , 2019/5937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun 157/1, 52, 53 ve 58. maddesi gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in bir süre katılan mağdur ile Sinop E tipi Ceza evinde kalmış olduğu, bu süre içerisinde katılan mağdur ile ilgili bilgileri edinmiş olan sanığın cezaevinden tahliye olduktan sonra olay tarihinde dedesi olan ..."in üzerine kayıtlı bulunan ancak kendisinin kullandığı, 0 545 242 44 43 ve 0 545 242 44 61 nolu cep telefonlarıyla katılan mağduru arayarak Yargıtay 3. Ceza Dairesinden aradığını belirtip ""sizin Yargıtay"da bulunan 6.000 TL"lik para cezanız onandı, size tebligat gönderdik, ancak tebligat tekrar bize geldi, hakkınızda arama kararı çıkartıldı, bugün saat 17:00"a kadar parayı yatırmanız gerekiyor, Adliyeye yatırmanız gerekiyor ancak mesai saati bitimine kadar yetişmez, ben size posta hesabı vereyim oraya yatırın, sen yatırma bir yakının yatırsın" dediği, bunun üzerine katılanın babası ile gidip sanığın vermiş olduğu amcası olan sanık ..."e ait posta hesabına 6.000 TL"yi yatırdığı, akabinde kendisini arayan telefonu arayıp sanığa parayı yatırdığını söylediği, sanığın da "parayı aldığımıza dair evrakı faksla göndereceğim, sen o evrakla Savcılığa gidip makbuz alacaksın" dediği, böylece dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.