Nitelikli dolandırıcılık - tehdit - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/3385 Esas 2019/6137 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3385
Karar No: 2019/6137
Karar Tarihi: 22.05.2019

Nitelikli dolandırıcılık - tehdit - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/3385 Esas 2019/6137 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve tehdit suçlarından verilen beraat kararı avukatlık ücreti ile sınırlı olarak temyiz edildi. Ancak mahkemenin avukatlık ücreti tarifesine göre maktu ücret ödemesine karar vermemesi kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle sanık müdafii tarafından temyiz edildi. Yapılan incelemede, kararın bu nedenle bozulması gerektiği fakat yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirlendi. Kararın ilgili kısmına \"sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine\" fıkrası eklendi ve hükümler düzeltildi. 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Kararda ayrıca 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri de yer almaktadır.
15. Ceza Dairesi         2019/3385 E.  ,  2019/6137 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, tehdit
    HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)

    Nitelikli dolandırıcılık ve tehdit suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 15. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş