MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. Maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın, hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı ... ile birlikte ... Tic. Ltd. Şti’yi müştereken atacakları imza ile temsile yetkili oldukları halde, ... tarafından imzalanan 15.12.2007 tarihli, 12.000 TL bedelli çekin, sanık ... tarafından imzalanmadan katılan bankaya ibraz edildiği, tek imza ile düzenlenmesi nedeniyle geçersiz kalan çekin katılan banka tarafından tahsil edilemediği, sanığın bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında, suça konu çeke ikinci imzayı atmayı unutmuş olabileceğini, suç kastının bulunmadığını beyan etmesi, sanığın ve ortağı olan ...’ın borca ve imzaya itirazlarının bulunmaması, sanığın çekte aynı zamanda lehtar ve 1. ciranta olması nedeniyle, katılan bankanın çek bedelinin tahsili için sanığa yönelik de hukuki yollara başvurma imkanının bulunması, sanığın, ortağı olduğu şirketi müşterek imza ile temsile yetkili olduğuna dair imza sirkülerinin katılan banka tarafından denetimini ortadan kaldıracak hileli bir hareketinin bulunmaması karşısında; sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği halde, atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.