MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 204/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri ereğince mahkumiyet 2- TCK"nın 158/1-f-son, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7.
maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunması karşısında, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 311. maddesi hükmüne göre, inceleme merciinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olduğundan; hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen temyiz talebin reddine ilişkin 10/02/2020 tarihli ek karar kaldırılarak ve sanığın yokluğunda verilen hükmün, bilinen en son adresine tebliğe çıkarıldığı, sanığın adreste tanınmadığından bahisle tebligat evrakının bila tebliğ iade edilmesi üzerine aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ yapılmak suretiyle hükmün kesinleştirildiği görülmüş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10/2. maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması, bunun da bulunmaması halinde, kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılması gerektiği cihetle; sanığın MERNİS adresine Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebliğ yapılmadan daha önce aynı adrese kanuni usullere göre yapılmış bir tebligat bulunmamasına rağmen aynı kanunun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın, işyerine ortak olmak istediği ...’ya bu ortaklık karşılığında 25/11/2009 keşide tarihli, 4.800 TL bedelli ve iğfal kabiliyetini haiz sahte çeki verdiği, ..."nın da çekin arkasını ciro ederek kira borcuna karşılık olmak üzere tanık ..."e teslim ettiği, çekin ... tarafından bankaya ibrazında sahteliğinin
tespit edildiği anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve aynı kanunun 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçları işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.