MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, www.evdennakliyateve.com isimli internet sitesi üzerinden Finike-Ankara güzergahı yük ilanı verdiği, kendisini arayan katılandan 250 TL komisyon isteyip, yük sahibi olduğunu belirttiği kişinin numarası olarak ... numarasını verdiği, katılanın bu numara ile görüşüp sanığın verdiği hesap numarasına 250 TL yatırdıktan sonra Finike ilçesine gittiği ancak sanığa ve görüştüğü kişiye ulaşamadığının iddia edildiği somut olayda, sanığın alınan savunması ve temyiz dilekçesinde, aldığı yükün kendi güzergahına uygun olmaması nedeniyle komisyon karşılığı katılana sattığını, katılanın yükü çok bulduğu için işi yapmamış olduğunu, komisyonu geri almak için bu yola başvurduğunu savunması, katılanın da sanıkla görüştükten sonra ... nolu telefonu kullanan kişi ile görüşüp Finike ilçesine gittiğini, ancak bu numaraya ulaşamadığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, bahse konu numaranın suç tarihinde kime ait olduğuna ilişkin kayıtların istenip, bu kişinin dosya kapsamında ifadesinin alınması, ayrıca suç tarihine ilişkin HTS kayıtları ve baz bilgileri temin edilerek, katılanın Finike ilçesine ulaştıktan sonra bu numara ile görüşüp görüşmediğinin tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule geöre de;
1- Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği, halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının menfatin iki katını aşacak şekilde uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
2- Sanığın sunmuş olduğu 28/07/2014 tarihli dekont uyarınca, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.