MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nin 157/1, 52, 53, 58. md. uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 17/10/2017 tarihli bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede:
Sanığın, temyiz dışı diğer sanık ...’ın temin ettiği bileziklerle birlikte İzmir’e geldiği, bir süre Bornova ilçesinde dolaştıktan sonra kuyumculuk yapan katılanın işyerinin yakınına geldikleri, sanık ...’ın içinde sadece 5 ayar altın bulunan 31,4 gram olan iki adet bileziği sanık ...’na vererek katılana bozdurmasını söylediği, sanık ...’in katılanın kuyumcu dükkanına girip gerçekte sadece 199 TL değerinde olan iki adet altın kaplama sahte bileziği 2.700 TL mükabili katılana bozdurduğu, katılandan bu parayı alan sanık ...’in hemen iş yerinden çıkıp ileride araç içerisinde beklemekte olan suç ortağı diğer sanık ...’ın yanına gittiği ve paraları burada paylaştıkları, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, uzlaşma işlemlerinin yapılamadığına dair 22/06/2018 tarihli uzlaştırma raporu, sanığın ikrarı, CD izleme tutanağı, teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının CD izleme tutanağının ve sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda vermiş olduğu ifadesinin birbiriyle uyumlu olması nedeniyle reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.