MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; tehdit suçundan beraat
2-Sanıklar ..., ... hakkında; TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından, tehdit suçundan sanık ...’nin beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın oto pazarında ... plaka sayılı aracını satılığa çıkardığı, sanık ... ile aracın 22.500,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştıkları, akabinde ... Oto isimli işyerine gittikleri, sanık ..."nün aracın parasını devirden sonra banka havalesi yolu ile katılanın hesabına göndereceğini söylediği ve 500,00 TL kapora verdiği, katılan ile sanık ..."nin aracın devrini yapmak üzere noter kanalıyla devir işlemlerini tamamladıkları, tekrar iş yerine geri döndüklerinde paranın ödenmediği, paranın banka havalesi ile gönderileceği söylenerek 22.500,00 TL meblağlı senet verildiği, ancak senet bedelinin de ödenmediği, ayrıca sanık ..."nün telefonda katılana hitaben "adresini biliyorum, senin çoluk çocuğun var, çocuklarını düşün, ben bu işin peşini bırakmayacağım" dediği, bu şekilde sanık ..."nün tehdit suçunu, her iki sanığın dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ..."nün tehdit suçundan beraat hükmüne ilişkin O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmeksizin, mahkemenin aynı gerekçeye dayanan kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının, eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.