MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın işyerine, suça sürüklenen çocuk ..."ın beyanına göre gece vakti saat 21:00-22:00 sıralarında girilerek işyerindeki punto makinasının kırıldığı, bu makinelerin içerisinde bulunan 300-350 kg miktarındaki bakır tel sargının, 40-45 metre uzunluğundaki anti krom kablonun, ayrıca 5 metre civarındaki kablonun ve anahtar takımlarının çalındığı, daha sonra bu malzemelerden bakır telleri suça sürüklenen çocuk ..."ın yakarak erittiği ve sanık ..."ın evine götürerek bahçesine bıraktığı, her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... savcılık huzurunda vermiş olduğu ifadesinde hırsızlık suçunu sanık ... ile gerçekleştridiğini beyan etmiş ise de mahkeme huzurundaki ifadesinde hırsızlık suçunu tek başına gerçekleştirdiğini beyan ettiği, sanık ..."nın aşamalardaki tüm savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek suça sürüklenen çocuk ..."ın borcuna karşılık olarak eritilmiş olan bakırları kendisine getirdiğini beyan ettiği, dosya içerisinde bulunan kamera kaydının ise suç yerine ilişkin olmadığı sanık ..."nın evini gören bir kameraya ilişkin olduğu, ayrıca sanık ..."dan şüphelenen tanık ... olay sonrasında sanığı aradığında sanığın bakırların kendisinde olduğunu ancak hırsızlıkla ilgisinin olmadığını söylediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ..."nın eyleminin, TCK"nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabule ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan...Asliye Ceza Mahkemesinin 2... sayılı kararıyla verilen 1 yıl 2 ay 17 günlük hapis cezasının 13/06/2011 tarihinde infaz edildiği, infaz tarihinden suç tarihi olan 30/11/2014"e kadar 3yıl geçmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 58/2-b maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan...Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2013tarih, ... Karar sayılı ilamı ile TCK"nın 179/2. maddesi uyarınca verilip 17/06/2014 tarihinde kesinleşen 25 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.