Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/10600 Esas 2020/12056 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10600
Karar No: 2020/12056
Karar Tarihi: 14.12.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/10600 Esas 2020/12056 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. Sanıkların Ankara'da tanıdıkları olduğunu belirterek, kamu kurumlarında işe yerleştirecekleri vaadiyle katılanlardan para aldıkları fakat vaatlerini yerine getirmediği tespit edilmiştir. Sanıkların savunmaları, ödeme dekontları, banka kayıtları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların suçu işlediklerine dair yeterli kanıt bulunmuştur. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiş, hükümler onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi (dolandırıcılık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 maddesi (müebbet veya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53/1, 2, 3 maddeleri (cezanın bölümlenmesi)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. madde fıkraları (uzlaştırma)
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi (uzlaştırmanın uygulanması)
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi (CMK'nın uygulanması)
- 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi (duruşmalı inceleme)
15. Ceza Dairesi         2020/10600 E.  ,  2020/12056 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK"nın 157/1, 52/2, 53/1, 2, 3 maddeleri gereği mahkumiyet (4"er kez)

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek, hükmedilen ceza miktarları dikkate alınarak sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
    Sanıkların Ankara"da tanıdıkları olduğundan bahisle, katılanlarını veya yakınlarını kamu kurumlarında işe yerleştirecekleri vaadiyle kandırarak, katılan ..."dan 9.850.-TL, katılan ..."ten 15.000.-Dolar, katılan ..."dan 5.000.-Dolar ve 3.000 TL, katılan ..."ten 5.000.-Dolar para aldıkları, katılanların veya yakınlarının herhangi bir işe yerleştirilmediği gibi sanıkların aldıkları paraları da iade etmedikleri, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda, katılanların beyanları, sanıkların savunmaları, ödeme dekontları, banka kayıtları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş