MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK 158/1-d, 35, 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
2) Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK 204/1, 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
3) Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK 207/1, 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kargo görevlisi gibi hareket ederek katılan ..."in imzasını ele geçirdiği, elde edilen bu imzanın suça konu alacaklısı sanık borçlusu katılan ... olan 322.000 TL bedelli bono şeklinde düzenlendiği, sonra avukatı aracılığıyla söz konusu bonoya dayalı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı aldığı, bu kararı alırken diğer katılan bankanın Malatya Şubesi tarafından düzenlenmiş görünen fakat gerçekte sahte olan banka teminat mektubunu mahkemeye sunduğu, alınan ihtiyati haciz kararını uygulattığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ile resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olaylarda,
1) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, icra takip ve asliye hukuk mahkemesi dosyaları, ekspertiz raporları, bankalar ve diğer kuruluşların yazı cevapları, teşhis ve yüzleştirme tutanakları ile tüm dosya kapsamından, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, olayın asli faili olmayıp yardım edeni olduğuna, usul hukukuna riayet edilmediğine, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, icra takip ve asliye hukuk mahkemesi dosyaları, ekspertiz raporları, bankalar ve diğer kuruluşların yazı cevapları, teşhis ve yüzleştirme tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/04/2014 tarih, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, buna göre sanığın, suça konu bonoyu sahte olarak düzenledikten sonra ihtiyati haciz kararı alırken sahte banka teminat mektubu sunduğu anlaşılmakla, aynı suç işleme kararıyla, suça konu sahte belgeler nedeniyle, tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.