MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ....ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat,
Sanıklar ....ve ...hakkında TCK"nın 158/1-e, 168/2, 62/1, 52/2-4, 53/1, 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet, CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ...(...) ve ..."in beraatine, sanıklar ...(...) ve ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan (...) ..."in ... ile ... ... ise ... ile karı koca oldukları, ... ve eşi ..."ın İstanbul"da ikamet ettikleri ve yazları köylerinin bulunduğu Çekerek"e birlikte gittikleri, burada sağlık güvencesi olmayan İpek için..."e ait kimliği kocası ..."a verdikleri, kimlik üzerine İpek"in fotoğrafı konularak hastanede tedavi gördüğü, kamu zararına haksız menfaat temini ve teminine yardım edildiği, resmi belgede sahtecilik ve sahtecilik suçuna yardım edildiği iddia edilen somut olayda;
1-Sanıklar ...(...) ve İpek hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK"nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanıklar ...(...) ve... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunmaları, kriminal rapor ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların nüfus cüzdanını kaybettiklerini savundukları, sanıkları atılı suçlardan cezalandırmaya yetecek iddia dışında yeterli delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.