MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 35/2, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, 15.06.2007 keşide tarihli 9.500 TL bedelli sahte çeki Finansbank Çarşı şubesine tahsil için ibraz ettiği, ancak banka görevlisinin çekin sahte olduğunu anlaması nedeniyle çeki tahsil edemediği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık hakkında aynı eylem nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası sonucunda, Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.03.2009 tarih ve 2007/273 esas, 2009/238 sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi"nin 18.04.2017 gün ve 2015/8939 esas, 2017/2913 karar sayılı ilamı ile "Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çeki çalıştığı kafe müşterisi olan ancak isim ve adresini bilmediğini ifade ettiği Nezir isimli kişinin kendisine vererek bankadan sormasını istediğini savunması ve bu kişiye ait olduğunu belirterek bir telefon numarası vermesi, ilgili GSM şirketinden sorulduğunda sanığın verdiği numaranın ...isimli kişiye ait olduğunun bildirilmesi, yine kriminal rapora göre çekteki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti açısından; ...ve sanık tarafından Nezir"in yanında olduğu ifade olunan İsmail isimli kişinin tespiti ile olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin sorulması, sanığın savunmasının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması..." gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan yürütülen dosya ile temyize konu bu dosyanın mümkün olması halinde birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyanın celp edilerek geldiği son durum itibariyle özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.