MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında “25/07/2007 (daha öncesi)” olarak gösterilen suç tarihinin, “28/12/2006” olarak mahallince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Müşteki ...’nin, sanık ...’dan aldığı Yapı Kredi Bankası A.Ş. Barbaros Bulvarı şubesine ait 0301585 nolu, 28.12.2006 tarihli, 2.500 TL bedelli, keşidecisi ... olarak görünen çeki, 07.06.2007 tarihinde İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nde avukatı aracılığı ile takibe koyduğu, şikayetçi ...’nun İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde 25.07.2007 tarihinde menfi tespit davası açtığı, ayrıca söz konusu çekin sahte olduğu iddiası ile şikayetçi olduğu, mahkemece çek üzerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, söz konusu çek üzerindeki imzanın keşideci gözüken ...’nun eli ürünü olmadığının tespit edildiği, sanık ...’nun ise suça konu çeki diğer sanık ...’den aldığını beyan ettiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen Yapı ve Kredi Bankası A.Ş’nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, bu suç yönünden usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 28/12/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.