MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanık ..."nin dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olup, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ...’nin, asker arkadaşı olan ve hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı ... vasıtasıyla katılan ... ile irtibata geçerek elinde 3.718 adet Osmanlı altını bulunduğunu söyleyip, bu altınları satın alması konusunda katılan ile anlaştığı, sanığın bir adet numune altını katılana verdiği, katılanın bu altını kuyumcuya gösterdiğinde gerçek altın olduğunu anlaması üzerine, altınları satın almak amacıyla yanında ... ve akrabası olan tanık ... ile birlikte Aydın iline gittikleri, burada buluştukları sanığa altınlar karşılığında 20.000 TL verdiği, sanığın altınları alıp geleceğini söyleyerek katılanın yanından ayrıldığı ve geri gelmediği, bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Katılanın aşamalarda değişiklik göstermeyen ve sanığın asker arkadaşı olduğu Milli Savunma Bakanlığı’nın 20/06/2014 tarihli cevabi yazısıyla da sabit olan ... ve soruşturma aşamasında ifadesi alınan tanık ... ile uyumlu anlatımları, ...’un kolluktaki detaylı ifadesinde, sanık ile ... ili ... ilçesinde buluştuklarında, sanığın talebi üzerine altınları koymak amacıyla bir valiz almak için ... Kırtasiye isimli işyerine birlikte gittiklerini ve valiz aldıklarını beyan etmesi, bu beyanının kolluk görevlileri tarafından bahsi geçen ... Kırtasiye isimli işyerinin güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesi üzerine düzenlenen 28/07/2013 tarihli “Araştırma ve CD İzleme Tutanağı” başlıklı tutanak içeriği ile de doğrulanması karşısında, sanık ...’nin atılı uzlaşma kapsamında olan basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle beraatına hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.