Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33835 Esas 2020/12486 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33835
Karar No: 2020/12486
Karar Tarihi: 16.12.2020

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33835 Esas 2020/12486 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, başkasının kimlik bilgilerini kullanarak Digiturk aboneliği sözleşmesi imzalamış ve fatura bedelini ödememek suretiyle dolandırıcılık suçu işlemiştir. Ayrıca, sahte bir belge kullanarak suç işlediği gerekçesiyle özel belge sahteciliği suçundan da yargılanmıştır. Ancak, suç tarihinin dava zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: - Dolandırıcılık: TCK'nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri - Özel Belgede Sahtecilik: TCK'nın 207/1, 62, 53. maddeleri - Elektronik Haberleşme Kanunu: 56. madde - Ceza Muhakemesi Kanunu: 223/8, 321, 322. maddeleri.
15. Ceza Dairesi         2017/33835 E.  ,  2020/12486 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : a-TCK’nın 157/1, 62, 52, 53. maddeler gereğince mahkumiyet
    b-TCK’nın 207/1, 62, 53. maddeler gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin suça konu abonelik sözleşmesinin tanzim edildiği tarih olan 06/04/2007 ve uygulama maddesinin "TCK m.157/1" yerine "TCK m. 165" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
    Sanığın, katılana ait kimlik bilgileriyle Digiturk aboneliği sözleşmesi imzaladığı, sözleşme ekinde kimlik fotokopisi bulunmadığından sanığın katılanın nüfus cüzdanını kullanmaksızın sözleşmeyi imzaladığının anlaşıldığı fatura bedelinin ödenmemesi üzerine suçtan zarar gören firma tarafından katılan aleyhine icra takibine geçildiğinde katılanın durumdan haberdar olduğu, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
    Sanık hakkında her ne kadar özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığa isnat edilen eylemin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suç ve 5237 sayılı TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihinin müşteki adına abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği 06/04/2007 tarihi olduğu, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş