MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan TCK’nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Özel Belgede Sahtecilik suçundan TCK’nın 207/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müşteki ...’a ait olan nüfus cüzdanına fotoğrafını yapıştırarak oluşturduğu sahte ve ele geçirilemeyen nüfus cüzdanı fotokopisiyle 3B İletişim isimli Vodafone bayisine gittiği, kimlik fotokopisini ibraz ederek daha önceden öğrendiği katılana ait cep telefon numarasını da belirterek akıllı telefon kampanyası taahhütnamesini imzalayıp bir adet Iphone 5 marka cep telefonu aldığı, bu cep telefonunu daha sonradan başka birine sattığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
a-Sanığın, eylemini nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisi kullanmak suretiyle gerçekleştirmiş olduğunun iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.