Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34317 Esas 2020/12728 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/34317
Karar No: 2020/12728
Karar Tarihi: 22.12.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34317 Esas 2020/12728 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Veteks Tekstil A.Ş.'de satış temsilcisi olarak çalışmış ve işten ayrıldıktan sonra şirketin alacaklı olduğu Cihan Tekstil'e giderek kendisini hala yetkili olarak gösterip şirket adına toplam 27.000 TL tahsilat yapmıştır. Ancak, gerçekte topladığı parayı mal edinmiştir ve bu nedenle sanık dolandırıcılık suçlamasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, sanık hakkında beraat kararı verirken, Veteks Tekstil A.Ş.'nin dolandırıcılık suçu yönünden hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığına ve davaya katılmasına karar verilmesinin hukuki değer taşımadığına hükmetmiştir. Bu nedenle, suçtan zarar gören Cihan Tekstil'in suç duyurusunda bulunması da dikkate alınarak, katılanın vaki temyiz istemi reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
15. Ceza Dairesi         2017/34317 E.  ,  2020/12728 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Beraat

    Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan Veteks şirketi yetkilisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanığın, katılan ...’nun sahibi olduğu Veteks Tekstil A.Ş. isimli şirkette satış temsilcisi olarak çalıştığı, 08.12.2012 tarihinde bu iş yerinden ayrıldıktan sonra şirketin alacaklı olduğu Cihan Tekstil isimli işyerine gidip kendisini hala yetkili olarak gösterip 17.12.2012 tarihinde 20.000 TL, 20.12.2012 tarihinde 7.000 TL parayı şirket adına Cihan tekstilden makbuz karşılığında tahsil edip bu parayı mal edindiği bu suretle katılan Veteks şirketini dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın kendisini Veteks şirketinin temsilcisi olarak gösterip tahsilat yapması eyleminde hileye maruz kalan ve menfaat temin edilen kişinin Veteks teksil olmayıp Veteks’e ödeme yaptığını zannedip sanığa ödeme yapmış olan Cihan Tekstil isimli firma olduğu, 10.06.2014 tarihli hükümle suçtan zarar görenin Cihan tekstil olduğundan bahisle suç duyurusunda bulunması da dikkate alındığında, Veteks şirketinin dolandırıcılık suçu yönünden hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin hukuki değerden yoksun olup kararı temyiz etme hakkı da vermeyeceği anlaşılmakla, hükmü temyiz hakkı bulunmayan katılanın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş