İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33470 Esas 2020/12959 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33470 Esas 2020/12959 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33470
Karar No: 2020/12959
Karar Tarihi: 24.12.2020

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33470 Esas 2020/12959 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, babasının kimlik bilgilerini kullanarak Turkcell hattı aldı ve kullanması sonrası ödeme yapılmadı. Bu olayda, müştekiye ait nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılması nedeniyle eylem, nitelikli dolandırıcılık ve Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56/2'sinin 63/10 2. cümlesine muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığı incelenmelidir. Mahkeme, bu konuda yeterli delil olmadığına hükmederek sanığı dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkum etti. Ancak, bu kararın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmesi gerektiğine karar verildi ve mahkeme görevsizlik kararı vermedi. Kararın bu nedenle bozulması gerektiği ve ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesi gerektiği belirtiliyor. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 168/1, 62, 53 ve 58. maddeleri; Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56/2'si ve 63/10 2. cümlesi; Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412. maddesi ve 326/son maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/33470 E. , 2020/12959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)TCK."nın 157/1, 168/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)TCK."nın 207/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, babası olan müştekinin kimlik bilgilerini kullanarak Turkcel hattı aldığı ve kullandığı, faturasının ödenmemesi üzerine müştekinin haberdar olduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; bahse konu hat alınırken müştekiye ait nüfus idaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılmış olması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56/2 delaletiyle 63/10 2. cümleye muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.