MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekilleri tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise katılan vekilleri ile sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... Konut Yapı Kooperetifinin müdürü olduğu ve kooperatifin katılana olan borcu nedeniyle tek başına yetkili olmadığı halde üç ayrı emre muharrer senet tanzim edip senet üzerine iki adet keşideci imzası atarak katılana verdiği ancak icra takibi sırasında kooperatif müdürü ile birlike yönetim kurulu başkanlarından birinin atacağı imza ile işlemlerin geçerli olması ve senet üzerinde eksik imza olması nedeniyle borcun ödenmediği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanığın, yetkisi dahilinde kooperatife ait emre muharrer senetleri tanzim ettiği ve mutad uygulama gereği senetler üzerine kendisine ait imzayı çift olarak attığı, Konya 4. İcra Mahkemesi"nin 2010/1146 esas ve 2010/1512 karar sayılı dosyasında da, tek kişinin iki imzası olması, temsil yetkisi bulunan diğer yetkilinin ise imzasının bulunmaması nedeniyle kooperatifin borç altına sokulamayacağı gerekçesiyle icra takibinin iptaline karar verdiği, bu haliyle senetler üzerinde herhangi bir sahtecilikten söz edilemeyeceği, sanığın ifadesinde, katılana senedin tek imza ile geçerli olmadığını yönetim kurulu başkanına da imza attırması gerektiğini söylediğini beyan ettiği ancak bu beyan ispatlanmasa dahi mevcut haliyle senetler üzerinde sahtecilik bulunmadığı ve suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilleri ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 29/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.