MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-I, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık ve katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi"nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmü sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin; sanığın atılı suçu işlemediğini belirttiği temyizi ve katılan vekilinin ise; sanığın daha çok ceza alması gerektiğini belirttiği temyizi üzerine yapılan incelemede;
1)Sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Her ne kadar sanık müdafi kararı yasal sürede temyiz etmiş ise de;sanık, 15/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden , CMK"nın 266/3 maddesinde belirtilen şekilde bir istisnai durumda olmadığından, genel kural olarak asilin iradesi vekilin iradesinden üstün olduğundan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2)Katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın katılanı arayarak polis olduğunu belirtip hesabının bulunduğu Akbank şubesi çalışanlarının bylock kullandıklarını, kimlik bilgilerinin Fetö terör örgütünün eline geçtiğini belirterek hesabındaki parayı çekerek parmak izi incelemesi için kendisine getirmesini söyledikleri, katılanın da bundan korkarak paraları çekip sanığa verdiği ve böylece sanığın atılı suçu işlediği sanık savunmaları, katılan beyanı, teşhis, kamera kayıtları, arama kayıtları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre ;nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan vekilinin ; sanık hakkında daha ağır cezaya hükmedilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 29/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.