Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16309 Esas 2019/337 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16309
Karar No: 2019/337
Karar Tarihi: 04.02.2019

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16309 Esas 2019/337 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkum edildiği belirtilirken, olayın hurda bakır satışı konusunda gerçekleştiği ve sanığın hurda bakır yerine maddi değer taşımayan taş yüklediği tespit edilmiştir. Sanığın savunması, tanıkların beyanları ve bilirkişi raporlarına göre suç işlediği kabul edilmiştir. Mahkeme kararına göre, sanığın beraatına yönelik görüş belirtilmemiş, temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK’nın 158/1-d-h, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri ile TCK’nın 207/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleridir. Bu maddeler, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını düzenlemektedir.
15. Ceza Dairesi         2017/16309 E.  ,  2019/337 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : TCK’nın 158/1-d-h,43/1,62/1,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    TCK’nın 207/1,43/1,62/1,53. maddeleri gereğince mahkumiyet


    Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler; sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın...isimli şirketin ortağı olduğu,...isimli şirket ile katılan şirket arasında hurda bakır satışı konusunda anlaşma yaptıkları, bu anlaşma gereğince 06.10.2009 tarihinde 2 adet, 08.10.2009 tarihinde 2 adet ve 21.10.2009 tarihinde 2 adet olmak üzere toplam 6 adet konteynere hurda bakır yükleyip bir kısmını alıcı firma temsilcisi tanık..."ın huzurunda mühürleyip fotoğrafını çektikleri, ancak 08.10.2009 tarihli yüklemede tanık...’in hasta olması nedeniyle şirket yetkililerinin mühürlemeyi kendilerinin yapabileceğini söyledikleri, daha sonra sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından yüklenip gönderilen konteynerlerde hurda bakır yerine maddi değeri olmayan taş yüklendiğinin tespit edildiği, bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
    Sanığın savunması, katılan şirket vekili ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın söz konusu şirketin yetkili ortağı olup diğer ortak ...’un suça konu olay nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiş olması, sanığın müdafi huzurunda alınan kolluk beyanında işlemlerin bir kısmında katılan şirket temsilcisi tanık ...’in yanında olduğunu beyan etmiş olması, yine yurt dışı giriş çıkış kayıtlarından sanığın işlemler sırasında Türkiye’de olduğunun belirlenmiş olması karşısında sanığın beraatine yönelik görüş belirten tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
    Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin atılı suçların sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş