MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-e-son, 168/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanıklar Naime ve ... hakkında; beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ...’nin, kendisine ait... Köyü 585 nolu parselde her hangi bir tarımsal faaliyette bulunmamasına rağmen, oğlu olan diğer sanık ... aracılığı ile Tarım İl Müdürlüğü’ne müracaat ederek suça konu parselde buğday ekimi yaptığını, elde ettiği ürünü de temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıklar ile birlikte sanık ...’in kurduğu...Tarım Ürünleri firmasına 15/12/2010 tarihinde sattığına ilişkin müstahsil beyan ederek, 150 TL doğrudan gelir desteği ödemesi aldığı, ancak suça konu müstahsil makbuzunun gerçek bir satışa ilişkin olmadan sahte olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1) Sanıklar Naime ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ... ve ...’in suça konu parselde buğday ekimi yaptıklarına ilişkin istikrarlı savunmaları, bu savunmaları doğrular içerikte Tarım İl Müdürlüğü tarafından yapılan tespitte dinlenen tanık anlatımları, suça konu parselde buğday yetiştirmenin mümkün olduğuna ilişkin bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı karşısında, sanıklar ... ve... hakkında cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun suçun sübut bulduğuna, yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine ilişkin savunması, ...Tarım Ürünleri firmasının diğer sanık ... adına kayıtlı olması, suça konu parselde buğday ekiminin yapılmasının mümkün olduğuna ilişkin bilirkişi raporu ve suça konu yerin diğer sanıklar ... ve ... tarafından ekildiğine ilişkin tespitte dinlenen tanık anlatımları karşısında, sanık ... hakkında cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK’nın 325. maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen bozmanın hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...’a teşmiline, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.