MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : 1-Müştekiler ..., ..., ... , ..., ... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle TCK"nın 157/1, 168/2, 62/2, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (6 defa)
2-Müştekiler Bülent Karga, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle TCK"nın 157/1, 35/2, 62/2, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (9 defa)


Sanığın dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ve temyiz incelemesi dışındaki ..."in, büro kiralayıp kayıtlarda bulunmayan bir şirket adına tahsilat makbuzları ve belgeler bastırarak gerçek bir iş yeri bulunduğu görüntüsü oluşturduktan sonra, şirketin yurt dışı şantiyelerinde çalıştırılmak üzere işçiler alınacağı şeklinde gazeteye ilan verdikleri, bu ilanı gören şikayetçilerin ilanda belirtilen telefon numarasından sanıkla irtibata geçtikleri, sanık ve ..."in şikayetçilere gidecekleri ülkelere göre ödeyeceği maaşları söyleyip, hangi ülkeye gitmek istedikleri yönünde müştekilere form doldurttukları, sonrasında şikayetçilere kabul edildikleri yönünde telefon ederek gerekli olduğunu beyan ettikleri evraklar ve belirli bir miktar para ile iş yerine gelmelerini istedikleri, bu şekilde iş yerine gelen bir kısım şikayetçilerden çeşitli miktarlarda para aldıkları, bir kısım şikayetçilerin ise paralarını hazırlayıp sanığa teslim etmek üzere geldikleri sırada sanığın polis tarafından yakalandığı anlaşılmakla; sanığın müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik eylemlerinin basit dolandırıcılık; müştekiler..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik eylemlerinin ise basit dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını oluşturduğunu taktir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin 4857 sayılı Kanun"un 90. ve 106. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, uzlaşma hükümlerinin gereğince uygulanmadığına ve gerçekte tek bir eylem olduğu halde müşteki sayısınca hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.