Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38155 Esas 2019/439 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/38155
Karar No: 2019/439
Karar Tarihi: 06.02.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38155 Esas 2019/439 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık ... ve ... dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Olay, bir araç satışı ilanı sonrasında gerçekleşmiş. Sanıklar aracı beğendiklerini ve 49.000 TL'ye satın alacaklarını söyleyerek katılanı birkaç banka dolaştırmış ve aracın noter devrini sanık ... adına yaptırmışlar. Ancak parayı ödemedikleri gibi araçla birlikte uzaklaşmışlar ve aynı gün aracı bir galeriye satmışlardır. Sanık ... hakkında, temyiz etmediği ilk hükmü bozma sonrası verilen hüküm nedeniyle itiraz hakkı bulunmamaktadır. Sanık ... ve ... hakkında ise, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve yapılan yargılamaya uygun olarak mahkum edilmişlerdir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nun 157/1, 52/2, 4; 5320 sayılı Kanunun 8/1; 1412 sayılı CMUK'nın 317.
15. Ceza Dairesi         2017/38155 E.  ,  2019/439 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nun 157/1, 52/2, 4 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Dairemizce uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Katılanın kendisine ait ... plakalı aracının satışı için internete ilan vermesi üzerine, temyize gelmeyen sanık ..."ın cep telefonu ile katılanı arayarak aracı almak istediğini belirttiği, sonrasında sanık ... ile birlikte gelip aracı inceledikleri, patronları olduğunu söyledikleri diğer sanık ..."ü arayarak aracı beğendiklerini söyleyerek telefonu onunla pazarlık yapması için katılana verdikleri, sanık ..."ün katılan ile pazarlığı sonucunda aracı 49.000. 00 TL"ye almak konusunda anlaştıkları, sanıkların parayı nakit olarak ödeyeceklerini belirterek katılanı bir kaç banka dolaştırdıkları, bu arada aracın Noter devrini sanık ... adına yaptırdıkları, bilahare parayı ödemeden araçla uzaklaşıp, aynı gün içinde aracı bir galeriye sattıklarının iddia ve kabul edildiği olayda;
    1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    İlk hükmü temyiz etmeyen sanığın sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı hukuken mümkün olmadığından; lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanık hakkında, bozma sonrası ileri sürülen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
    2-Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Sanık savunmaları, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş