Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/642 Esas 2019/513 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/642
Karar No: 2019/513
Karar Tarihi: 07.02.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/642 Esas 2019/513 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti TCK'nın ilgili maddeleri gereğince gerçekleşmiştir. Sanıklar, katılanın arabasını internette gördükten sonra, çeşitli hilelerle katılanı kandırarak arabayı satın aldılar ancak ödemeyi yapmayıp devir işlemini noterde gerçekleştirdiler. Daha sonra, sanık ... arabayı alırken katılandan aldığı anahtarı ve telefonu geri vermedi. Mahkeme, sanıkların eyleminin sabit olduğunu kabul ederek dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Sanık ... ile Gölhisar\"da bulunan bir lokantaya gittikleri ve burada diğer sanıktan aracın parasını bekledikleri açıklaması yapıldı. Sanıkların eylemi somut olarak ispatlandığından mahkeme kararı onandı.
Kanun Maddeleri:
- TCK 157/1 (Dolandırıcılık suçu)
- TCK 52/2-4 (Suçta kullanılan araçlara el koyma)
- TCK 53 (İnfazda öncelik)
- TCK 58 (Yargılamadan kaçma)
15. Ceza Dairesi         2018/642 E.  ,  2019/513 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK 157/1, 52/2-4, 53 ve ayrıca ... hakkında 58. maddeleri gereğince mahkumiyet


    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
    Katılanın kendisine ait olan.... plakalı aracını satmak için internette ilan verdiği, bir müddet sonra sanıklardan ..."nin katılanın oğlu olan tanık ..."u aradığı ve damadına araba almak istediğini söyleyerek arabaya bakmak için damadı diyerek tanıttığı sanık ... ve açık kimliği belirlenemeyen bir bayan ile katılanın bulunduğu Yeşilova ilçesine gittiği, burada sanıkların aracı beğendikleri ve pazarlık yaparak 29.750 TL’ye anlaştıkları, sanıkların çeşitli hilelerle katılanı kandırarak aracın bedelini ödemeden Noterde sanık ..."e söz konusu aracın devrini sağladıkları ancak devir yapmadan önce noterde çalışan görevlilerin uyarması üzerine sanık ... ile aralarında 30.000 TL"lik senet yaptıktan sonra katılanın aracı devir ettiği, daha sonra da sanık ... ile Gölhisar"da bulunan bir lokantaya gittikleri, bu arada hala diğer sanık ..."nin aracın parasını getirmesini bekledikleri, sanık ..."in sanık ..."yi arayacağım bahanesiyle telefonunu aradığı, bulamayınca telefonunu arabada unuttuğunu söyleyerek katılandan aracın anahtarını aldığı ve sanık ..."in araca telefon alma bahanesiyle gittiği ve bir daha dönmediği, bu şekilde sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; sanıkların eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...’un beraatlerine karar verilmesine, katılan vekilinin ise sanıklara daha fazla ceza verilmesine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş