MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-k, 35/2, 62/1, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ...’den haricen satın almış olduğu ... plakalı Mercedes marka araç ile ... Nakliyat şirketine ait olay günü Reysi Söndür isimli şahsın kullanmış olduğu ... plakalı aracın kaza yapmadıkları halde kaza yapmış gibi göstererek ... plakalı araç için katılan ... şirketine başvuruda bulunarak hasar miktarı olarak 22.000 TL talep ettiği ancak katılan şirketin ödeme yapmadığı sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;
İddia ve kabulde belirtilen 4.973,37 TL bedelli hasarın... plakalı araca ait olup davaya konu olayın ise ... plakalı aracın hasar bedeline ilişkin olduğu yönündeki sanık savunması, temyiz dışı sanıkların beyanları, tanık beyanı, bilirkişi raporları, kaza tespit tutanağı ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, soyut iddia dışında kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.