MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in ...bloklarında kapıcı olarak görev yaptığı 2012 yılında Temmuz ve Ağustos aylarında makbuzsuz topladığı aidatları yöneticiye vermediği gibi, ödemesi için verilen 1132 TL"lik elektrik faturasını ödemeyerek bedelini uhdesinde tuttuğu, böylelikle görev yaptığı siteyi toplamda 5967 TL zarara uğrattığı, bu zararın 2025 TL"sini giderdiği, geriye kalan 3942 TL"yi ise maaş almadan çalışarak ödemeyi taahhüt ettiği ancak 2 ay çalıştıktan sonra işten çıkarılması sebebiyle kalan zararı gideremediği iddia edilen olayda;
1-Dosya kapsamı ve mevcut deliller itibariyle sanığın eyleminin sübut bulduğu anlaşıldığından, mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde hataya düşerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Sanık hakkında TCK"nın 155/2. maddesi gereğince hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmış ise, 25391 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Konut Kapıcıları Yönetmeliği"nin 5. maddesinde sayılan işler arasında yer almadığı anlaşıldığından, aynı maddenin (h) bendi uyarınca sanığa bu görevin sözleşme ile verilip verilmediği araştırılarak, böyle bir görev verilmiş olması halinde, sanığın kendisine tevdi ve teslim edilmiş olan siteye ait aidat ve fatura bedelini şahsi borçları için kullanması şeklindeki eyleminin TCK"nın 155. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, böyle bir görevin sözleşme ile de verilmemiş olması halinde ise, aynı maddenin 1. Fıkrasında düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın kısmi tazminde bulunması karşısında, müştekiye zararın kısmen giderilmesine rızasının bulunup bulunmadığının sorularak TCK"nın 168/4"üncü maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.