Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/2363 Esas 2019/753 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2363
Karar No: 2019/753
Karar Tarihi: 14.02.2019

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/2363 Esas 2019/753 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Tepebaşı Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü genel tahakkuk servisinde çalışırken, para tahsil yetkisi olmamasına rağmen müşterilerin harcamalara katılım borçlarını tahsil ederek uhdesine geçirdiği iddiasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 22 kez mahkum edilmiştir. Yargılama sürecinde sanığın suçlu olduğuna dair deliller değerlendirilirken, suçun TCK'nin 250/2. maddesi kapsamında \"ikna suretiyle irtikap\" suçunu oluşturup oluşturmadığı hakkındaki değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu vurgulanarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosya incelenip temyiz edildikten sonra, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümler bozulmuş ve kazanılmış haklar saklı kalmıştır.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nin 155/2 maddesi: \"Görevi kötüye kullanma\"
-TCK'nin 62. maddesi: \"Kanunun Tanımı\"
-TCK'nin 52/2-4 maddesi: \"Görevi kötüye kullanmada görevli olanların cezaları\"
-TCK'nin 51. maddesi: \"Görevi kötüye kullanmak suçunun vasıflandırılması\"
-TCK'nin 250/2. maddesi: \"İkna suretiyle irtikap etmek\"
15. Ceza Dairesi         2017/2363 E.  ,  2019/753 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : TCK"nun 155/2, 62, 52/2-4, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet (22 defa)

    Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan ... ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Olay tarihlerinde Eskişehir ili Tepebaşı Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü genel tahakkuk servisinde harcamalara katılım payı tahakkuk görevlisi olarak çalışan ve para tahsil yetkisi olmayan sanığın, müşteki ve katılanların harcamalara katılım borçlarını ödemek için yaptıkları müracaat üzerine tahakkuk işlemini yapıp paraları ödemeleri için vezneye yönlendirmesi gerekirken, tahakkuk eden borçları tahsil ettiği ve uhdesine geçirdiğinin iddia edildiği somut olayda; kamu görevlisi olan sanığın, para tahsil yetkisi olmadığı halde varmış gibi gösterip, tahakkuk fişlerini ödeme makbuzu zanneden müşteki ve katılanların bilgisizliğinden yararlanmak suretiyle menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminin TCK"nin 250/2. maddesinde düzenlenen "ikna suretiyle irtikap" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
    Kanuna aykırı, katılan ... ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmayan hükümler yönünden aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş