İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/5330 Esas 2019/778 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/5330 Esas 2019/778 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5330
Karar No: 2019/778
Karar Tarihi: 14.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/5330 Esas 2019/778 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine karar vererek mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar olan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiği için sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama yapılmayacağından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hırsızlık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi
- Suçun zamanaşımı süresi için aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi suçun zamanaşımı nedeniyle düşmesini düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/5330 E. , 2019/778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : TCK 141/1, 50/1-a,52 maddeleri gereğince
mahkumiyet

Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa yüklenen “hırsızlık” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 05/10/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “hırsızlık” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.