MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,62,52/2-4,51. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/1, 62/1, 53, CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Evyapsan İnşaat isimli şirketin yetkilisi olan sanığın tanık ...’tan satın almış olduğu inşaat malzemeleri karşılığında borçlusu katılan ... olan her biri 1.500 TL bedelli suça konu 6 adet bonoyu verdiği, daha sonra tanık ... tarafından yapılan icra takibinde senetlerdeki imza ve yazıların borçlu ...’e ait olmayıp sanık ...’e ait olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
5271 Sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılanlar ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanık hakkında atılı suç yönünden verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, söz konusu icra takibinin tanık ... tarafından yapılmış olması, sanığın bu takibe iştirakinin olmaması karşısında tebliğnamedeki eylemin TCK’nın 158/1-d. maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı görev bozması talebindeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.