Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/5203 Esas 2019/1051 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5203
Karar No: 2019/1051
Karar Tarihi: 20.02.2019

Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/5203 Esas 2019/1051 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, ablasının eşi olan katılık tarafından 2007 yılında teslim edilen Fiat marka aracı iade etmediği iddiasıyla güveni kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Mahkeme tarafından verilen beraat hükmü, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olması nedeniyle isabetsiz bulunmamıştır. Ancak, sanık tarafından kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirdiği anlaşılan durumda, beraat ettiği için maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği unutulmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı kanuna uygun olmadığı için bozulmuştur. 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi/5. fıkrası gereği, sanıklar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Bu durumun, 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri gereği düzeltilebileceği belirtilmiştir.
15. Ceza Dairesi         2017/5203 E.  ,  2019/1051 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : Beraat

    Güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü, katılan vekili ve vekalet ücreti yönünden de sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Katılanın, ablasının eşi olan sanığa Fiat marka aracını kullanması için 2007 yılında teslim ettiği ancak daha sonra aracı geri istediğinde sanığın aracı iade etmediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımı ile dosya kapsamından, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olması nedeniyle verilen, mahkemenin beraate ilişkin hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 660,00TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş