MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçinin suç tarihinde ürettiği dörtbuçuk ton balın satışı konusunda sanık ile anlaştığı, sanığın borcun bir kısmını nakit ödediği, kalan borcuna karşılık her üçünün de alacaklısının kendisi, borçlusunun ise ... olan ve 02/09/2008 keşide tarihli birincisi 25/02/2009 ödeme günlü 3000 TL bedelli, ikincisi 25/01/2009 ödeme günlü 2200 TL bedelli, üçüncüsü ise 25/12/2008 ödeme günlü 1800 TL bedelli üç adet senedi verdiği, şikayetçinin söz konusu senetlerin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığı, ancak ... isimli şahsa ulaşamadığı, senetler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ise... isimli şahsa ait imza ve yazıların sanığın eli mahsülü olmadığının anlaşıldığı, sanığın böylelikle şikayetçiyi gerçekte var olmayan bir kişinin eli ürünü senetlerle kendini alacaklı gibi gösterip şikayetçiye olan borcunu ödeyeceği hususunda hataya düşürüp onu aldattığı ve kimliği belirlenemeyen üçüncü bir şahıs tarafından imzalanan senetleri şikayetçiye vererek dolandırıcılık suçunun işlendiğinin iddia olunması karşısında; kamu kurumu niteliğindeki icra müdürlüğünün aracı kılınması nedeniyle eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-d. maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.