MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nun 155/2, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Fatura ödeme merkezi olarak iş yeri çalıştıran sanığın, katılanın Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi’ne aktarılmak üzere yatırdığı 196,88 TL parayı adı geçen kuruma aktarmayıp uhdesine aldığının iddia edildiği somut olayda; sanığın savunmasında bahse konu işyerini arkadaşı ... Uyarlar"ın hanımı Belgin Uyarlar adına kayıtlı 28 nolu Türk Telekom bayisi bulunduğunu, katılanın ödeme yapıldığı isimsiz fatura tahsilat merkezinin yan bayii olarak açıldığını, fatura ödeme makbuzları ile aldığı parayı ... Uyarlar"ın çalıştırdığı ana bayiye gönderdiğini savunması, Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi’nin 15/02/2012 tarihli cevabında, makbuzda belirtilen ödeme merkezi ile aralarında sözleşme olmadığının belirtilmesi karşısında; bahse konu fatura ödeme merkezinin gerçek ve hukuksal temellerle açılan bir işyeri olması halinde, müşterilerden alınan paraların ilgili birimlere gönderilmemesi eyleminin, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu kapsamında kalacağı ve bu suçta, mağdurun, işyeri ile sözleşmesi bulunan ilgili birim olacağı; fatura ödeme merkezinin gerçek olmaması halinde dosyadaki tahsilat makbuzundan anlaşıldığı üzere Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir olmayan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesinde öngörülen uzlaşma kapsamındaki basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, ilgili kurumdan kendileriyle sözleşmesi olan bayinin yan bayi şube açma yetkisinin olup olmadığının ayrıca sanığın savunmasında belirttiği şekilde bir ödeme merkezinin olup olmadığının ve kurum ile arasında sözleşme bulunup bulunmadığının ilgili kurumdan sorulması, sanığın savunmasında geçen ... Uyarlar ve Belgin Uyarlar isimli şahısların gerçek kimlik bilgileri temin edilerek dosya kapsamında ifadelerinin alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.