Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31736 Esas 2019/1127 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/31736
Karar No: 2019/1127
Karar Tarihi: 21.02.2019

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31736 Esas 2019/1127 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi         2017/31736 E.  ,  2019/1127 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nin 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
    2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nin 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
    Gerekçeli karar başlığında 20/05/2013 olarak yazılan suç tarihinin mahallinde 30/03/2008 olarak değiştirilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanığın, hakkında ayrı kovuşturma yapılan sanık ... Eke ile birlikte katılan şirkete ait akaryakıt istasyonundan satın aldıkları akaryakıt karşılığında tamamen sahte olarak üretildiği tespit edilen 30/03/2008 keşide tarihli ve 5.750 TL bedelli çeki verdiğinin iddia edildiği somut olayda; dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş