İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/495 Esas 2019/1232 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/495 Esas 2019/1232 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/495
Karar No: 2019/1232
Karar Tarihi: 26.02.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/495 Esas 2019/1232 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık daha önce dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiş ve bu karar yalnızca bir sanık tarafından temyiz edilmiştir. Daire, bu sanık yönünden kararı bozmuş, diğer sanık yönünden ise herhangi bir karar vermemiştir. Ancak mahkeme, bozma ilamı sonrasında, hukuken yok hükmünde olan bir karar vererek diğer sanığı da dolandırıcılık suçundan mahkum etmiştir. Sanık, bu kararı temyiz etmek istemiş ancak isteği reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesi (Dolandırıcılık suçu),
- Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesi (Temyiz hakkı),
- Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi (Temyiz süresi ve usulü),
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Temyiz isteminden vazgeçme),
- CMUK'un 317. maddesi (Temyiz istemi reddedilmesi durumu).

15. Ceza Dairesi 2019/495 E. , 2019/1232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52 ve 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Daha önce Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/06/2014 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...’e yönelik eylemleri nedeni ile dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümleri verildiği, anılan kararın sadece sanık ... tarafından temyiz edildiği, sanık ... tarafından ise her hangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı, Daire’mizin 19/12/2017 tarihli ilamı ile de anılan kararın sadece sanık ... yönünden bozulmasına karar verildiği, sanık ... yönünden ise bozma ilamında her hangi bir karar verilmediği ve bu nedenle sanık ... yönünden verilen hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde, sanık ... hakkında, bozma ilamı sonrasında yargılamaya devam edilerek, hukuki değerden yoksun olacak şekilde yeni bir mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, sanık ... yönünden verilen bu karar hukuken yok hükmünde olduğundan ve temyizi kabil olmadığı anlaşıldığından, sanık ...’un, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.